Leyendas urbanas de la energía nuclear 👻

Hace dos semanas me encontré con Luis, un amigo que hacía tiempo que no veía y comenzamos a hablar de una infinidad de cosas.

Una de las cosas sobre la que hablamos fue sobre la energía nuclear, ya que recientemente la Unión Europea la ha declarado como energía verde porque ayuda a mitigar el cambio climático.

La mayoría de las personas la rechazan por varias leyendas urbanas que se le atribuyen y cuando las intento desmentir con hechos, noto que la mayoría me mira raro.

Creo que piensan que estoy loco por "defender al demonio" 🤔

Con este artículo no quiero que pienses que quiero influir en tu opinión acerca de la energía nuclear. Te voy a dar hechos acerca de la energía nuclear, y con estos hechos tú decides tu postura acerca de la misma.

No es segura

Siempre que se habla sobre energía nuclear es inevitable que los desastres de Chernóbil y Fukushima salgan a la palestra.

Chernóbil y Fukushima

Es indiscutible que lo que ocurrió en el complejo nuclear de Chernóbil ha sido una de las mayores tragedias del siglo XX.

Sin embargo, han pasado ya más de 30 años y en estos años las cosas han cambiado mucho. Desde el desastre de Chernóbil existe una enorme mejora en el diseño de la tecnología nuclear, en los controles y protocolos de seguridad y en la formación de los operarios.

Te hago una analogía con los coches. ¿Los coches de hoy en día son iguales que hace 30 años? Pues eso.

Hoy día las centrales nucleares son de una tecnología y diseño diferentes, cuentan con:
• Edificios de contención capaces de resistir el impacto de un avión de pasajeros lleno de combustible
• Cuentan con mejores y más efectivos dispositivos de seguridad
• Se han desarrollado planes de emergencia y actuación
• Se requiere que el personal de operación sea altamente cualificado

Bombas nucleares

Otro mito acerca de las centrales nucleares es que se pueden usar para producir armamento nuclear o se pueden convertir en bombas atómicas.

Esto no es cierto, una central nuclear no produce plutonio para armamento si no que usa el plutonio como combustible para calentar agua y producir vapor que llevado a una turbina genera electricidad. Exactamente igual que hace una central de generación eléctrica que consume combustible fósil.

El enriquecimiento de uranio requerido para usarlo como combustible en una central nuclear es del 5% que está muy alejado del 90% necesario para fines armamentísticos

Según informes de accidentes de plantas de generación eléctrica, las centrales nucleares son las que menos accidentes reporta.

Es mala para el medioambiente

Emiten mucho humo

La energía en la central nuclear se obtiene mediante la fisión del uranio, es decir, al romper un átomo de uranio se obtiene calor y unos residuos que veremos más adelante.

Por lo tanto, no se obtiene de quemar nada como sí ocurre con los combustibles fósiles.

Te cuento todo esto para explicarte que lo que salen de las famosas torres características de una central nuclear es vapor de agua, no son humos ni gases.

Recuerdo la primera vez que vi una vertiendo muchísimo vapor a la atmósfera, a partir de ese entonces las llamaría "generadores de nubes" 🤪

Sin embargo, cuando leo en un periódico alguna noticia acerca de lo contaminante de una central nuclear la fotografía que siempre acompaña al artículo es una torre de refrigeración en primer plano.

Está claro que el periodista o editor del periódico no sabe mucho de centrales nucleares, pero a la mayoría de la gente es lo que más le llama la atención y por lo tanto lo que más "vende".

Lo mejor para que no te engañen es el conocimiento, esto aplica para todo 😀

Gases de efecto invernadero

Las centrales nucleares se consideran no contaminantes en cuanto a gases de efecto invernadero (este es el argumento utilizado por Europa para catalogar a la energía nuclear como energía verde)

De hecho, el CO2 emitido por una central nuclear es del mismo orden que el emitido por la energía eólica e inferior a la energía solar o la hidroeléctrica.

Residuos nucleares

Los residuos nucleares son los productos obtenidos de la fisión del uranio y son muy tóxicos, por lo que se almacenan en recipientes cerámicos inertes e insolubles en agua. Además, están encapsulados, envainados y blindados para evitar cualquier fuga o radiación.

Lo mejor para almacenar estos recipientes es a mucha profundidad (almacenamiento geológico) como minas abandonadas con una alta estabilidad geológica.

Aunque los residuos estén almacenados de una forma segura, lo mejor sería no tener estos residuos o disminuir estos residuos a su mínima expresión. Aquí es donde entran en juego los nuevos reactores de cuarta generación.

Los reactores de cuarta generación serán capaces de aprovechar el 97% de la energía del uranio, contra el 5% actual con lo que la disminución de los residuos nucleares será enorme (en realidad lo que baja es la vida media de los residuos, pero no quiero complicar el artículo).

Como conclusión a si es mala al medioambiente, una central nuclear no contamina su entorno, no te creas lo del pez de tres ojos de los Simpson.

Genera cáncer

A la radiación emitida por las instalaciones nucleares se le atribuye la característica que produce cáncer, no vivo lejos de la instalación de almacenamiento de residuos de muy baja, baja y media actividad del Cabril y se escucha mucho.

Hay un estudio completísimo de 218 páginas que desmiente la relación entre instalación nuclear y cáncer. Aquí te lo dejo 👈

Una de las conclusiones del informe que aparece al final de la página 9 del estudio es:

No se han detectado resultados consistentes que muestren un efecto de incremento de la mortalidad por diferentes tipos de cáncer asociados a la exposición de las personas a las radiaciones ionizantes debidas al funcionamiento de las instalaciones

La radioactividad es un proceso natural que ocurre en todo el planeta. La radiación generada por una central nuclear es menor a la radiación ambiental.

Por ejemplo, el plátano es radiactivo 🤯

No te alarmes, te explico.

Un plátano de 150 gramos contiene unos 0,070 mg de Potasio-40 que es radiactivo. En consecuencia, la ingesta de un plátano te produce una dosis de radiación de 0,1 µSv

Así que comerte un plátano te produce más dosis radiactiva que vivir dentro de un radio de 30 km de una central nuclear durante un año.

El dato de la radiación generada por una instalación nuclear la he sacado del informe anterior.

Nuestro cuerpo asimila perfectamente esta dosis de radiación, de hecho, una radiografía equivale a comerte 50 plátanos.

¿No me crees? Infórmate por ti mismo aquí, es un artículo de educación de McGraw Hill.

Son muy caras

Se dice que las centrales nucleares son muy caras y precisan de subvención.

Cada vez las centrales nucleares son más seguras, más eficientes y por lo tanto más rentables.

La media de construcción de una central nuclear es de 50 meses y operará como mínimo 40 años de forma muy eficiente pudiendo llegar a 60 años de operación cumpliendo con los estándares de seguridad internacional.

De hecho, el MW más barato lo produce la energía nuclear.

No es necesaria, tenemos las renovables

El mayor inconveniente de las energías renovables es que no producen energía a demanda, es decir, de noche la solar no produce energía, pero tu frigorífico sigue gastando electricidad. A la eólica le ocurre lo mismo, si no hay viento no produce electricidad, pero tu querrás poner el horno independientemente de si hay o no viento.

El hecho, es que ahora mismo, en el momento que estoy escribiendo este artículo si sumas los MW que se están produciendo por las renovables no llegan ni al 40%.

Puedes saber la generación eléctrica actual mirando aquí 👈, es un enlace a la página de Red Eléctrica Española.

La única forma de igualar actualmente la oferta a la demanda eléctrica es complementar a las renovables con fuentes que generen electricidad a demanda.

Las centrales nucleares y las centrales que consumen combustibles fósiles producen electricidad a demanda, con la enorme diferencia que quemar combustibles fósiles están destrozando el planeta.

Quién sabe, lo mismo en un futuro conseguimos la energía nuclear por fusión y se acabarían todos nuestros problemas energéticos.

Mi opinión 🤓

Hasta que consigamos el 100% de la energía que demandamos de fuentes seguras, limpias y sostenibles tenemos que complementarlas con otro tipo de energía.

Pienso que hoy por hoy la opción menos mala es la energía nuclear de fisión.

Ahora te toca a ti, ¿qué opinas? te leo 👇

PD: La energía nuclear junto con la Alquimia han hecho que sienta mucha atracción por la química, tanto que al final me especilicé en esta rama de la ingeniería industrial.

Hasta luego 🖖